Een kind in een weeshuis. Hoe leven kinderen in weeshuizen? Weeskinderen op school

2024 Auteur: Priscilla Miln | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-02-18 07:21

Het onderwerp "een kind in een weeshuis" is erg moeilijk en vereist de meeste aandacht. Het probleem wordt vaak niet volledig begrepen door de samenleving. Ondertussen komen er elk jaar meer en meer bewoners van weeshuizen in ons land. Statistieken zeggen dat het aantal dakloze kinderen in Rusland nu de twee miljoen bereikt. En het aantal bewoners van weeshuizen stijgt met ongeveer 170.000 mensen per jaar.

Alleen al in het afgelopen decennium zijn er drie keer zoveel van dergelijke instellingen geweest als voorheen. Er wonen niet alleen echte wezen, maar ook kleine invaliden die door hun ouders zijn achtergelaten, weggehaald bij alcoholisten, drugsverslaafden en veroordeelden. Er zijn speciale gesloten instellingen voor geborenen met aangeboren afwijkingen, of een vorm als weeshuis voor verstandelijk gehandicapte kinderen. De levensomstandigheden en het onderhoud daar worden niet geadverteerd, en de samenleving knijpt er liever een oogje voor dicht.

Hoe kinderen in weeshuizen leven

Wat er in zo'n gesloten ruimte gebeurt, lijkt volgens ooggetuigen weinig op normale menselijke omstandigheden. Organisaties, sponsors en gewoon zorgzame mensen proberen te makenalles in het werk om deze kinderen te helpen. Ze zamelen geld in, financieren reizen, organiseren benefietconcerten, kopen meubels en huishoudelijke apparaten voor weeshuizen. Maar al deze, ongetwijfeld, goede daden zijn gericht op het verbeteren van de externe voorwaarden voor het bestaan van wezen.

Ondertussen is het probleem van kinderen in weeshuizen veel ernstiger, dieper, en het ligt in het feit dat door het creëren van menselijke omstandigheden voor dergelijke leerlingen, voeden, verwarmen en wassen, we de belangrijkste problemen niet zullen oplossen - de gebrek aan liefde en persoonlijke individuele communicatie met moeder en andere familieleden, naaste mensen.

Openbaar onderwijs - garanties en problemen

Het is onmogelijk om dit probleem alleen met geld op te lossen. Zoals u weet, vallen kinderen die in ons land zonder ouders zijn achtergelaten onder de voogdij van de staat. In Rusland bestaat de vorm van het opvoeden van wezen voornamelijk in de vorm van grote staatsweeshuizen, die elk zijn ontworpen voor het aantal inwoners van 100 tot 200. Het voordeel van het staatssteunsysteem ligt vooral in sociale garanties - het krijgen van eigen huisvesting bij het bereiken van de volwassenheid, gratis onderwijs enzovoort. Dit is zeker een pluspunt. Maar als we het over onderwijs hebben, dan kan de staat het over het algemeen niet doen.

Onverbiddelijke statistieken laten zien dat niet meer dan een tiende van de afgestudeerden van weeshuizen die volwassen worden, een waardige plek in de samenleving vinden en een normaal leven leiden. Bijna de helft (ongeveer 40%) wordt alcoholist endrugsverslaafden pleegt hetzelfde aantal misdaden en ongeveer 10% van de afgestudeerden probeert zelfmoord te plegen. Waarom zulke verschrikkelijke statistieken? Het lijkt erop dat het hele punt ligt in ernstige gebreken in het systeem van staatsonderwijs voor wezen.

Kinderhuis - de leeftijd van kinderen en de overgang langs de keten

Een dergelijk systeem is gebouwd volgens het principe van een transportband. Als de baby zonder ouders wordt achtergelaten, is hij voorbestemd om langs de keten te reizen en achtereenvolgens naar een aantal instellingen te gaan. Tot de leeftijd van drie of vier worden kleine weeskinderen in weeshuizen gehouden, daarna worden ze naar een weeshuis gestuurd en bij het bereiken van de leeftijd van zeven wordt een internaat de permanente verblijfplaats van de leerling. Zo'n instelling onderscheidt zich van een weeshuis door een eigen onderwijsinstelling te hebben.

Binnen dat laatste is er ook vaak een indeling in lagere school en middelbare school. Beiden hebben hun eigen leraren en opvoeders, ze zijn gevestigd in verschillende gebouwen. Als gevolg hiervan wisselen weeskinderen in de loop van hun leven minstens drie of vier keer van team, opvoeder en leeftijdsgenoten. Ze wennen aan het feit dat de volwassenen om hen heen tijdelijk zijn en dat er binnenkort andere zullen zijn.

Volgens de normen van het personeel is er in de zomerperiode slechts één onderwijstarief voor 10 kinderen - één persoon voor 15 kinderen. Natuurlijk krijgt een kind in een weeshuis geen echt toezicht of echte aandacht.

Over het dagelijks leven

Een ander probleem en kenmerk is het insulaire karakter van de wereld van wezen. Hoe leven kinderen in weeshuizen? en studeren enze communiceren, de klok rond stoven in een omgeving van dezelfde behoeftigen. In de zomer wordt het team meestal op vakantie gestuurd, waar de kinderen contact moeten opnemen met hetzelfde als zijzelf, vertegenwoordigers van andere staatsinstellingen. Als gevolg hiervan ziet het kind geen leeftijdsgenoten uit normale rijke families en heeft het geen idee hoe het in de echte wereld moet communiceren.

Kinderen uit het weeshuis wennen niet van jongs af aan aan het werk, zoals dat in normale gezinnen wel gebeurt. Er is niemand om ze te leren en uit te leggen waarom ze voor zichzelf en hun dierbaren moeten zorgen; als gevolg daarvan kunnen en willen ze niet werken. Ze weten dat de staat verplicht is ervoor te zorgen dat de afdelingen gekleed en gevoed worden. Eigen onderhoud is niet nodig. Bovendien is elk werk (bijvoorbeeld helpen in de keuken) verboden door hygiëne- en veiligheidsnormen.

Het gebrek aan elementaire huishoudelijke vaardigheden (voedsel koken, de kamer opruimen, kleding naaien) leidt tot echte afhankelijkheid. En het is niet eens alleen luiheid. Deze wrede praktijk is schadelijk voor de vorming van persoonlijkheid en het vermogen om problemen zelf op te lossen.

Over onafhankelijkheid

Beperkt, tot het uiterste gereguleerde communicatie met volwassenen in een groep stimuleert de ontwikkeling van een kind in een weeshuis niet op het gebied van zelfstandigheid. De aanwezigheid van een verplichte vaste dagelijkse routine en controle door volwassenen snijdt elke behoefte aan zelfdiscipline en planning door het kind van zijn eigen acties af. Weeskinderen vanaf de kindertijdze wennen alleen aan het volgen van de instructies van anderen.

Als gevolg hiervan zijn afgestudeerden van overheidsinstellingen op geen enkele manier aangepast aan het leven. Nadat ze huisvesting hebben gekregen, weten ze niet hoe ze alleen moeten wonen, zorgen ze thuis alleen voor zichzelf. Zulke kinderen hebben niet de vaardigheid om verstandig boodschappen te doen, te koken en geld uit te geven. Het normale gezinsleven is voor hen een geheim achter zeven zegels. Zulke afgestudeerden begrijpen mensen helemaal niet, en als gevolg daarvan komen ze heel, heel vaak in criminele structuren terecht of worden ze gewoon dronkaards.

Ongelukkig resultaat

Zelfs in uiterlijk welvarende weeshuizen waar discipline wordt gehandhaafd, zijn er geen flagrante gevallen van wrede behandeling, is er niemand die kinderen morele idealen bijbrengt en op zijn minst elementaire concepten geeft over het leven in de samenleving. Deze afstemming wordt helaas gegenereerd door het systeem van gecentraliseerd staatsonderwijs voor wezen.

Pedagogische taken in weeshuizen komen meestal neer op de afwezigheid van een noodsituatie en brede publiciteit. Wezen-middelbare scholieren krijgen uitleg over de rechten van het kind in het weeshuis en bij het verlaten ervan (voor huisvesting, uitkeringen, gratis onderwijs). Maar dit proces leidt er alleen maar toe dat ze allerlei taken vergeten en zich alleen herinneren dat iedereen hun alles verschuldigd is - van de staat tot de directe omgeving.

Veel kinderen uit het weeshuis, die opgroeiden zonder een spirituele en morele kern, zijn vatbaar voor egoïsme en degradatie. Het is voor hen bijna onmogelijk om volwaardige leden van de samenleving te worden.

Er is een alternatief…

De conclusies zijn triest: de grote staathet weeshuis als een vorm van opvoeding van wezen heeft zijn inefficiëntie volledig bewezen. Maar wat kan er in ruil worden aangeboden? Onder deskundigen wordt aangenomen dat alleen adoptie optimaal kan worden voor dergelijke kinderen. Omdat alleen een gezin kan geven wat een kind in een weeshuis in een overheidsomgeving wordt onthouden.

Degenen die uit de eerste hand weten wat het leven in pleeggezinnen is, zijn er vast van overtuigd dat staatssteun nodig is voor mensen die hebben besloten om het weeskind van iemand anders op te voeden. Zulke ouders hebben de steun van de staat, de samenleving en de kerk nodig, aangezien adoptieouders met hun moeilijke verantwoordelijkheden altijd veel problemen en complexe problemen hebben.

Er zijn pleeggezinnen die een weeshuis kunnen vervangen. Tegelijkertijd beta alt de staat de ouders een salaris en er is geen geheim van adoptie - de wees weet wie hij is en waar hij vandaan komt. Anders is zo'n leerling een volwaardig lid van het gezin.

Een andere optie

Een andere manier om het leven van wezen te organiseren is een familieweeshuis. Dit soort niet-statelijke instellingen volgen vaak deze weg. De woonruimtes daar kunnen worden verdeeld in afzonderlijke appartementen, "gezinnen" bestaan uit 6-8 kinderen, een officieel aangestelde moeder voor deze functie en haar assistent. Kinderen zijn allemaal bij elkaar en doen om de beurt boodschappen, koken en alle noodzakelijke huishoudelijke taken. Een kind in een weeshuis van dit type voelt zich lid van een grote vriendelijke familie.

De ervaring van SOS-kinderdorpen is ook interessant, in het apparaat waarvan het model van het opleiden van een leraar uitOostenrijk. Er zijn drie van dergelijke dorpen in ons land. Hun doel is ook om de levensomstandigheden van leerlingen zo dicht mogelijk bij die van het gezin te brengen.

Bovendien zijn er kleine kindertehuizen. Ze zijn gerangschikt naar het beeld en de gelijkenis van een gewone overheidsinstelling, maar het aantal kinderen is er veel kleiner - soms niet meer dan 20 of 30 personen. Op zo'n schaal is de omgeving veel gemakkelijker thuis te maken dan in een enorm internaat. Een kind in dit type weeshuis gaat naar een reguliere school en heeft contact met leeftijdsgenoten uit normale gezinnen.

Zal de orthodoxe kerk redden?

Veel opvoeders en publieke figuren zijn van mening dat kerkvertegenwoordigers betrokken moeten zijn bij het werk in staatsinstellingen voor kinderen, omdat iedereen voedsel nodig heeft voor de ziel, de aanwezigheid van morele idealen en de vorming van morele principes. Weeskinderen zonder ouderlijke warmte hebben het dubbel nodig.

Dit is precies waarom orthodoxe weeshuizen een eiland van redding zouden kunnen blijken te zijn voor zulke kinderen in de moderne wereld van gebrek aan spiritualiteit en gebrek aan richtlijnen. Een soortgelijke onderwijsinstelling die in de tempel is opgericht, heeft nog een ander belangrijk voordeel: de kerkgemeenschap is op de een of andere manier in staat om een afwezig gezin te vervangen door een weeshuis. In de parochie maken leerlingen vrienden, versterken ze spirituele en sociale banden.

Het is niet zo eenvoudig

Waarom wordt zo'n formulier als een orthodox weeshuis nog steeds niet veel gebruikt? Het probleem is dat er veel complexiteiten zijn van heel verschillende aard - juridische,materiaal, tekort aan onderwijzend personeel. Financiële problemen - in de eerste plaats in het ontbreken van noodzakelijke gebouwen. Zelfs de meest bescheiden schuilplaats heeft een apart gebouw of een deel ervan nodig.

Filantropen zijn ook niet zo bereid om fondsen toe te wijzen om dergelijke projecten te financieren. Maar zelfs als er sponsors worden gevonden, zijn de bureaucratische moeilijkheden bij het registreren van dergelijke opvanghuizen bijna onoverkomelijk. Talloze commissies, waarvan de beslissing het verkrijgen van toestemming afhangt, vinden fouten bij de geringste afwijkingen van de bestaande formele instructies, ondanks het feit dat de meeste door de staat gefinancierde grote weeshuizen bestaan tegen de achtergrond van een groot aantal ernstige schendingen, waaronder juridische.

Het blijkt dat een kerkelijk weeshuis alleen mogelijk is in omstandigheden van illegaal bestaan. De staat voorziet niet in rechtshandelingen die de opvoeding van wezen door de kerk kunnen regelen, en stelt daarom ook geen geld beschikbaar. Het is moeilijk voor een weeshuis om te bestaan zonder gecentraliseerde financiering (alleen met sponsorgeld) - het is praktisch onrealistisch.

Over geldkwestie

In ons land worden alleen staatsinstellingen gefinancierd, waarin, volgens de Wet op het Onderwijs, het onderwijs seculier moet zijn. Dat wil zeggen, de bouw van tempels is verboden, het onderwijzen van geloof aan kinderen is niet toegestaan.

Hoe kosteneffectief zijn weeshuizen? De inhoud van kinderen in een staatsinstelling vliegt een aardige cent. Geen gezin besteedt aan kinderenopvoeding is het bedrag dat hem in het weeshuis wordt toegewezen. Het is ongeveer 60.000 roebel. jaarlijks. De praktijk leert dat dit geld niet erg efficiënt wordt besteed. In hetzelfde pleeggezin, waar dit cijfer drie keer minder is, krijgen kinderen alles wat ze nodig hebben en bovendien de zorg en voogdij van pleegouders die ze zo hard nodig hebben.

Over de morele en ethische kant van de dingen

Een ander ernstig probleem van weeshuizen is het gebrek aan gekwalificeerde en verantwoordelijke opvoeders. Dergelijk werk vereist de uitgave van een enorme hoeveelheid mentale en fysieke kracht. Het gaat letterlijk om onbaatzuchtige dienstverlening, want de salarissen van leraren zijn gewoon belachelijk.

Vaak gaan willekeurige mensen in weeshuizen werken. Ze hebben geen liefde voor hun pupillen, noch het geduld dat zo nodig is bij het werken met kansarme wezen. De straffeloosheid van opvoeders in een gesloten weeshuissysteem leidt tot de verleiding om ongecontroleerd te bevelen, genietend van hun eigen kracht. Soms gaat het om extreme gevallen, die van tijd tot tijd in print en media komen.

Een zeer moeilijke vraag over lijfstraffen, die officieel verboden zijn, maar het bestaan ervan en bovendien de wijdverbreide praktijk van het gebruik ervan is eigenlijk voor niemand een geheim. Dit probleem is echter zeker niet alleen typisch voor weeshuizen - het is een hoofdpijn voor het hele moderne onderwijssysteem.